Case Study – Agentes de Documentação com Cursor
· 6 min read

Documentação técnica é um desafio constante em projetos de software. Time técnico precisa documentar, mas geralmente não tem um tech writer dedicado. Neste case study, mostro como criamos um sistema completo de documentação automatizada usando Cursor Agents, Rules e Commands.
O Problema
Em um projeto de plataforma de IA, tínhamos:
- Documentação em:
apps/landing/docs/(Docusaurus) - Código fonte em:
apps/web/(Frontend) eapps/api/(Backend) - Desafio: Time técnico precisava documentar, mas:
- Não tinha tempo dedicado
- Não sabia por onde começar (já tínhamos muitas funcionalidades criadas)
- Documentação ficava desatualizada
- Inconsistências entre código e docs
A Solução: Sistema de Agentes
Criamos um sistema com três componentes principais:
- Agents (
@docs-writere@docs-reviewer) para criação e revisão - Rules para padronizar estilo e estrutura
- Commands (
/docs-writere/docs-reviewer) para workflows reutilizáveis
1. Criando os Agents
Agent: Documentation Writer
Criamos um agent em .cursor/rules/docs-writer-agent.mdc:
# Documentation Writer Agent
**Invocation:** Use `@docs-writer` to invoke this agent.
## Purpose
Create and update incremental, high-quality technical documentation.
## System Context
- **Location:** `apps/landing/docs/`
- **Site:** https://<docs-company-site>/
- **Format:** Markdown with Docusaurus
## Principles
- ✍️ Work incrementally - one topic at a time
- 🔍 Read source code BEFORE documenting
- 📝 Use clear technical language
- 💡 Include practical examples
- 🎯 Keep scope limited and specific
## Document Structure
Each document should follow:
- Overview (2-3 paragraphs)
- Concepts (fundamental concepts)
- Usage Guide (step-by-step)
- Operations (common operations)
- API Reference (if applicable)
- Best Practices
Agent: Documentation Reviewer
Criamos um agent em .cursor/rules/docs-reviewer-agent.mdc:
# Documentation Reviewer Agent
**Invocation:** Use `@docs-reviewer` to invoke this agent.
## Purpose
Analyze, review and evaluate documentation quality.
## Evaluation Criteria
1. Completeness (25%)
2. Technical Accuracy (30%)
3. Clarity (20%)
4. Consistency (15%)
5. Usability (10%)
## Analysis Format
- Overall Score (1-10)
- Strengths
- Issues (Critical/Important/Minor)
- Improvement Suggestions (High/Medium/Low priority)
- Action Checklist
2. Criando os Commands
Command: /docs-writer
Criamos .cursor/commands/docs-writer.md:
# Documentation Writer
## Objective
Create and update technical documentation incrementally.
## Context
- Documentation: `apps/landing/docs/`
- Source: `apps/web/` + `apps/api/`
- Topics: Datasets, Training, Inference Server, Connectors, etc.
## Instructions
1. Analyze source code
2. Identify main functionalities
3. Create incremental documentation
4. Validate against actual code
5. Include practical examples
## Usage Examples
- Document staged changes related to [topic]
- Document file [path] for [topic] section
- Create documentation for [new-feature]
Command: /docs-reviewer
Criamos .cursor/commands/docs-reviewer.md:
# Documentation Reviewer
## Objective
Analyze and evaluate documentation quality.
## Evaluation Criteria
- Completeness (25%)
- Technical Accuracy (30%)
- Clarity (20%)
- Consistency (15%)
- Usability (10%)
## Analysis Modes
- Complete analysis
- Quick review (top 3 issues)
- Consistency check
- Technical validation
- Completeness analysis
3. Workflow de Uso
Documentar Nova Feature
# 1. Desenvolver feature
git add apps/web/src/pages/training/
# 2. Documentar
/docs-writer Documente as alterações staged relacionadas a Training
# 3. Revisar
/docs-reviewer Quick review da nova documentação de Training
# 4. Commit
git commit -m "feat: add training feature with docs"
Melhorar Documentação Existente
# 1. Analisar qualidade
/docs-reviewer Revise a documentação de Connectors
# 2. Ver feedback (score, problemas, sugestões)
# 3. Implementar melhorias
/docs-writer Atualize a seção de operações de Connectors
# 4. Verificar
/docs-reviewer Quick review das melhorias
4. Resultados
Antes
- ❌ Documentação desatualizada
- ❌ Inconsistências com código
- ❌ Time não sabia por onde começar
- ❌ Documentação genérica e pouco útil
- ❌ Revisão manual demorada
Depois
- ✅ Documentação sempre atualizada
- ✅ Validação automática contra código
- ✅ Workflow claro e simples
- ✅ Documentação técnica e específica
- ✅ Revisão estruturada e rápida
Métricas
- Tempo de documentação: Reduzido em ~70%
- Qualidade: Score médio de 7.5/10 → 9/10
- Cobertura: 60% → 95% dos tópicos documentados
- Atualização: Documentação atualizada junto com código
